作者：周伯勳
國立陽明大學衛生福利研究所 碩士
⼀、以商品的概念來渴望解決社會服務之財務不足，將導致服務更不穩定
我國小型⽼⼈與身⼼障礙福利機構的不⾜，應由政府與國內相關企業之捐贈嘗試改進，不應該將中國資⾦之投入視為解決⽅案。由於社會服務業追求的是「穩定」提供服務資源，由於中國與台灣屬於不同的國家，我們無法確定中國資⾦的投入是否能長期穩定投入倘若不穩定，⽽國內也無法即時提供緊急補助的資⾦來維持運作，所造成的問題可能是⽼⼈無所終、身⼼障礙機構無法經營下去的窘境。誠如評估報告所呈現，台灣國內⼩型⽼⼈機構的可收容比例⾼達60.68%，如果資⾦的不穩定，將會造成34690名長輩的⽇常⽣活。此外，機構式的服務單位受到資⾦的影響相對較⼤，雖然僅開放⼩型機構、出資比例不超過50%，但其影響在國內、在機構式社會服務業卻是非常鉅⼤的。
⼆、在地老化不只是地點，也包含服務提供的脈絡化
由於台灣已進入⾼齡化世代，在地⽼化早已是國內廣為推動的趨勢。雖然中國資⾦來台，不影響受服務者⽇常所居住的環境。但是，政府為了解決⼩型機構的財政問題，引進中國的資⾦、甚至設⽴機構，如此⼀來，服務提供的脈絡真的能符合台灣的長輩與身⼼障礙者嗎︖台灣的社會福利發展與福利意識⽬前仍領先中國⼤陸，⽽社會服務的部分不只是提供硬體設備的協助，很多時候是提供「⼈」的服務，包含語⾔熟悉感、⽂化認同、耐⼼等，這些部分並非是中國⼤陸資⾦來台就可以解決的，但是資⾦的進入卻會影響機構內部⼈員的組成、合作模式與服務提供的互動過程。在提供長輩與身⼼障礙者的服務時，必須考量專業⼈員的背景⽂化，也不可以將受服務者的需求去脈絡化，如此⼀來，資⾦就算變多了，真能確保照顧品質嗎︖
三、社會服務⼈員的被控制與影響
政府雖然於「後續因應與輔導計畫」聲稱有嚴謹管理機制來⾯對照顧品質與管理⼈員管制，但實質上的監督效果恐不彰。 ⾸先，只要是進入社會⼯作領域實習、⼯作過的同仁就會知道，機構「主管」與「長官」的影響⼒是非常巨⼤的，他可能影響照顧的品質、⽅案的推動、與影響社⼯專業⼈員的發揮及所有合作過程，這些將會影響到受服務長輩與身⼼障礙者的⽣活起居等所有活動。
第⼆，政府於條⽂最後埋下可能聘請相關專業⼈員來台⼯作的伏筆，對外宣稱不會影響台灣社會專業⼯作者的⼯作機會，此為⼀疑點;另外，誠如上⼀點的論述，這些長輩成長、⽣活於台灣，所適應的風俗民情、興趣、⽂化、體制與共同回憶都是在台灣的⽂化脈絡下所建⽴的。然⽽，如果引進的是中國的⼯作⼈員，將會使機構內的長輩與身⼼障礙者的⽂化產⽣巨⼤衝突，政府不能忽視這樣的⽂化與⾏為認知的差異，因為這可能會導致服務使⽤者的權利受到損害。
簡⽽⾔之，在政府服貿產業的評估報告中，我們發現政府只想要以中國資⾦來解決國內社會服務財政的問題，事實上，這個作法將會使台灣的社會福利服務推向私營化、市場化的⾛向，並且資⾦來⾃他國將會更難控制其動向。這與過去將這些服務視為是「公共服務」的思維，有著巨⼤的落差。政府在評估過程僅認為資⾦來台不會對服務品質有所影響，但在實務⼯作中，社會⼯作者在倫理上必須向各種利益關係者負責，包含捐贈資⾦者與主管等，尤其是機構主管與上司的⾏事風格與專業程度，都會深深地影響社會服務者⼯作時所⾯臨的挑戰與考驗，⽽最後，受到影響的仍是受服務者的長輩與身⼼障礙者。
這樣，真的划得來嗎︖
沒有留言:
張貼留言